C’EST QUAND LE CHANGEMENT ?

En éliminant SARKOZY lors de l’élection présidentielle, les Français ont voulu clairement mettre fin à une politique dont les dégâts et les injustices leur étaient devenus insupportables.

Le thème de campagne du Parti Socialiste « le changement c’est maintenant », la dynamique campagne des candidats du Front de Gauche avec sa dimension d’éducation populaire, la nécessité de mettre fin à la dictature sans partage de la Finance ont fait croire à beaucoup que ce changement était presque à portée de la main… même avec François HOLLANDE comme Président.

L’une des injustices les plus criantes refusée par notre peuple était (et est toujours) la répartition des richesses produites entre le Capital et le Travail. La politique salariale du nouveau gouvernement était donc attendue avec beaucoup d’impatience. D’autant plus que les références à la nécessaire justice n’ont pas manqué dans la bouche des nouveaux maîtres du pays.

On a vu ! Le « coup de pouce » proclamé à grand renfort de trompettes se traduit, compte tenu de l’évolution des prix qui de toute façon aurait été répercutée, par une hausse du SMIC de 0,6 % : « une baguette de pain de plus par mois » ont dit les syndicats.

Le fameux coup de pouce ne s’est même pas transformé en pichenette. Le P.S., ses alliés et ses obligés, avaient la main bien plus leste lorsqu’il s’agissait de ramasser les 4 millions de voix du Front de Gauche à la présidentielle et les suffrages du 1^er tour des législatives pour se faire élire … en oubliant rapidement la diversité des électeurs du second.

Dans ces conditions, on comprend la déception et la colère de celles et ceux qui, depuis des années, peinaient tant à survivre et qui espéraient enfin entrevoir une petite lueur au bout du tunnel.

L’abstention record de l’élection présidentielle, encore plus forte lors des législatives, constitue une véritable défaite de la démocratie. S’y ajoute, dans les deux cas, l’importance du vote pour le Front National. En faisant naître tant de déception dès le début de leur mandat, le Président et le gouvernement prennent le risque d’accentuer encore ce mouvement avec toute la dangerosité que cela implique pour l’avenir et les valeurs de la France.

Rappelons-le : les Français n’ont pas voulu seulement virer Sarkozy, ils ont aussi exprimé l’exigence d’une autre politique, d’autres choix qui mettent enfin l’HUMAIN D’ABORD au cœur des décisions de l’état

Puisque certain-e-s semblent ne pas l’avoir compris, tous ensemble dans les journaux, dans les négociations, dans l’action, dans la rue disons leur avec toute la force nécessaire :

« Mesdames et Messieurs de la Présidence, du gouvernement, de la majorité, C’EST QUAND LE CHANGEMENT ? »

Alain DAVID

26.06.2012

ANGELA DAVIS A RAISON… EN FRANCE AUSSI

De passage en Belgique où elle a reçu les insignes de docteur honoris causa de l’Université Libre de Bruxelles, Angela Davis a donné un entretien repris par l’Humanité Dimanche.

A 68 ans, toujours aussi lucide et combative, elle déclare notamment «L’erreur que nous avons commise après avoir élu Obama , c’est que nous n’avons pas maintenu la pression …Directement après sa prestation de serment , nous aurions dû mobiliser et exercer des pressions sur lui afin de ramener les soldats dans leurs foyers, de fermer Guantanamo, d’améliorer les soins de santé, … Alors il se serait trouvé dans une meilleure position pour réaliser plus de choses qu’il n’en a réalisées »

C’est aussi vérité de ce côté de l’Atlantique. Il ne faut pas que nous ayons à nous dire dans cinq ans : «  nous aurions dû maintenir la pression sur François Hollande… »

• Pour que prévale enfin l’intérêt général sur la course au profit

• Pour que le service du peuple l’emporte sur la course aux postes et aux honneurs

• Pour mettre fin à la dictature sans partage de la finance

• Pour une plus juste répartition des richesses

• Pour le droit de vivre dignement jusqu’à la fin de ses jours

• Pour la retraite à 60 ans pour tous

• Pour une politique qui donne toutes ses chances à la jeunesse

• Pour la reconquête de la production industrielle

• Pour un développement respectueux de l’environnement et pour que l’on cesse de sacrifier l’avenir de la planète à la recherche effrénée du profit

• Pour que la parole du peuple soit enfin entendue… et respectée

• Et pour tant d’autres choses encore …

Construisons sans attendre, dès maintenant et sans exclusive vis-à-vis de quiconque , les rassemblements et les luttes nécessaires.

Morlaix, le 16.06.12

Alain DAVID

Ismaël Dupont, candidat du Front de Gauche dans la IVe Circonscription du Finistère (Morlaix).

Réponse au questionnaire du collectif École Publique en Danger.

Je vous remercie de m'avoir adressé ce questionnaire et surtout de mener cette action de sensibilisation et d'interpellation des candidats aux élections législatives afin de défendre l'école publique et ses valeurs fondatrices de laïcité, de gratuité, et de lutte contre l'inégalité des chances, afin aussi d'améliorer son efficacité pour lutter contre l'échec scolaire, faire réussir tous les enfants, promouvoir une culture commune de haut niveau.

Au Front de Gauche, nous faisons campagne depuis des mois pour une école de l'égalité et luttons contre le démantèlement des maternelles, des RASED, la logique comptable et idéologique qui préside aux destructrices suppressions de postes et de classes (le secondaire a d'abord été le plus touché à travers la réforme du bac pro 3 ans, des séries techniques, de la seconde, la suppression des options et l'alourdissement des effectifs dans les classes … puis le primaire), au sabordage de la formation des enseignants, des réseaux d'aide aux élèves en difficulté. On peut penser aussi à la réforme néo-libérale des Universités, de la sectorisation scolaire, aux avantages nouveaux donnés par la droite à l'école privée, devenue quasiment à ses yeux un service public d'intérêt général alors qu'elle exerce une concurrence déloyale vis à vis de l'école publique qui, elle, a l'obligation et la mission d'accueillir et de former tous les élèves.

Aujourd'hui, vous avez raison de faire entendre des exigences fortes aux individus et aux organisations politiques qui se présentent à vos suffrages car, pour relever l'école publique, il faut commencer par remettre en place les moyens que la droite a supprimés (ce que permettra difficilement une politique de rigueur dictée par l'impératif du retour à l'équilibre budgétaire pour respecter les engagements européens, ou alors en premier des moyens nécessaires à d'autres services publics déjà au bord de la rupture), en finir avec les logiques de plus en plus affirmée d'école à deux vitesses (public et privé, écoles d'excellence des beaux quartiers ou des secteurs plus favorisés socialement et les autres, professionnel et général, classes prépas ou écoles d'élite et le parent pauvre de l'Université) servies par l'assouplissement de la sectorisation, les avantages accordés au privé, et le désinvestissement financier de l'Etat. Il faut également faire un grand effort pour penser les modalités d'une plus grande implication des parents, des jeunes et des personnels dans la gestion de l'école et des dispositifs concrets innovants pour lutter contre le renforcement de la reproduction sociale et des inégalités par l'école.

En tant que professeur documentaliste syndiqué, père de deux enfants scolarisés en école primaire et maternelle publique dans un quartier populaire, je suis particulièrement en phase avec vos préoccupations et votre engagement pour une école publique de qualité.

1. Scolarisation des enfants, temps scolaire et dispositifs de lutte contre l'échec scolaire:

Nous sommes pour un moratoire suspendant les fermetures et suppressions de classes et de postes proposées par le précédent gouvernement car elles vont contribuer à détériorer encore des conditions d'enseignement et d'encadrement déjà bien fragilisées (le projet de carte scolaire de janvier prévoyait 179 postes d'enseignants supprimés en Bretagne, dont 50 dans le Finistère – pour bien peu de créations de postes- auxquels il fallait ajouter la suppression de 18 postes d'enseignants spécialisés affectés aux RASED).

Nous sommes pour la scolarisation possible dès 2 ans dès septembre 2012 et la mise en application de cette ambition exige précisément l'annulation des suppressions de poste prévues par la droite à la rentrée, qui visaient tout particulièrement la maternelle, que l'on voulait réformer pour externaliser la formation des – 4 ou 5 ans à des jardins d'enfants privés ou gérés par des collectivités. La plupart des études montre que la scolarisation précoce en maternelle accentue les chances de réussite des enfants issus des milieux les moins favorisés socialement et par leur bagage scolaire.

Pour les enfants en difficulté scolaire, nous sommes favorables à des temps de soutien scolaire et de remédiation pris en charge par des personnels formés (enseignants mais pas seulement) car il importe de débloquer et de soutenir au jour le jour sans laisser s'accumuler des lacunes et un rejet de l'école difficilement réversible les enfants qui ont moins de facilité et de rapidité d'apprentissage. Pour les enfants présentant des handicaps ou des troubles de comportement, il faut le plus possible aller vers des accompagnements complémentaires d'adultes en classe mais les AVS, qui vivent actuellement dans la précarité avec un salaire insultant (650 € par mois souvent!) pour leurs compétences et le travail qu'elles font, doivent voir leur statut revalorisé (plus d'heures, mieux payées, avec de vraies formations). Les RASED bien entendu doivent être soutenus et ont doit continuer les plans de formation adaptée des enseignants qui travaillent avec des élèves dont les difficultés scolaires relèvent essentiellement de problèmes familiaux et de comportement. Les temps d'écoute et d'échanges, de mise à l'écart de la classe, et d'exercices atypiques mis en place par les enseignants des RASED sont souvent des bouffées d'oxygène pour les enfants, permettent d'alléger des situations quotidiennes douloureuses et aussi de les remettre dans des dispositions de travail.

L'application de la loi de 2005 sur l'application de la scolarisation des enfants handicapés en milieu ordinaire, bien que partielle, n'est pas sans effets pervers, du fait qu'elle ne s'est pas accompagné de moyens suffisants pour des encadrements complémentaires dans les classes déjà chargés et à multiple niveau parfois (à l'école primaire et maternelle). Les enseignants de milieux ordinaires (pas plus que les AVS, comme je l'ai déjà dit) n'ont pas été formés pour s'adapter au besoins d'enfants dont les handicaps peuvent être multiples, ni pour les intégrer à des classes dont la majorité des enfants ont des profils plus conventionnels. Résultat: l'intégration des enfants handicapés n'est souvent qu'à moitié réalisée et peut se solder par un échec et parfois des souffrances pour tout le monde (les enfants handicapés, leurs camarades, les personnels de l'éducation et enseignants). Sans revenir à une logique de séparation discriminante, il faut s'interroger sur le niveau adéquat de prise en charge pour certains handicaps (dans certains IME, des instituteurs spécialisés ne peuvent-ils pas obtenir des résultats plus satisfaisants, avec des moyens plus grands et moins d'effectifs?) et tout au moins se donner les moyens humains et professionnels (une vraie formation pour les éducateurs et enseignants) d'une prise en charge de qualité.

Je suis pour la semaine de 5 jours avec des journées allégées car je trouve que la semaine de 4 jours rend l'apprentissage trop discontinu et les journées trop chargées, surtout si on y ajoute le soutien scolaire sur les temps de pause méridienne ou le soir pour certains. Il faut maintenir un nombre d'heures de cours suffisant pour tous dans les disciplines fondamentales que sont le français, les maths, les disciplines d'éveil au monde et à la vie (sciences, histoire...) et les allègements possibles des journées d'école chargées en effet pour les élèves ou l'introduction de plus d'éveil sportif, artistique et culturel, doit tenir compte de cette nécessité dont dépend la solidité de la formation intellectuelle des futurs adultes.

2) Formation des enseignants et encadrement à l'école:

Nous sommes pour le pré-recrutement des enseignants pour que cette profession reste accessible à tous les milieux sociaux. Il faut revenir à une vraie formation initiale appuyée principalement sur une pratique encadrée et des temps d'échanges pédagogiques, ce qui ne conçoit pas avec un temps plein pour les néo-titulaires. Le besoin de formation continue des enseignants doit aussi être reconnu et valorisé par l'institution.

Il y a une loi handicap très ambitieuse en France et tous les moyens n'ont pas été mis pour en mettre en œuvre les objectifs qui sont pourtant des obligations de l'Etat. Les AVS font un travail absolument nécessaire à partir du moment où on intègre en milieu ordinaire et dans des classes chargées des élèves ayant des handicaps ou des troubles divers. Elles font en général du super boulot et sont passionnées par leur métier mais il est honteux que l'Etat les maintienne dans une telle situation de précarité: 650€ pour vivre! Il faut pérenniser et requalifier ces postes, les porter à 35h payés au SMIC pour que les personnes puissent vivre décemment, leur offrir des vraies conditions de formation initiale ou continue. De manière générale, le Front de Gauche milite pour la titularisation des 800000 précaires de la fonction publique.

Nous voulons créer un statut de représentant des parents d'élèves pour permettre à tous les parents de participer à la vie des établissements, en obtenant si besoin des heures indemnisées pour cela auprès de leur employeur. Des temps et des lieux aménagés pour les rencontres avec l'équipe éducative devront être mis en place. Nous voulons aussi intégrer les parents, ainsi que des élus, des personnels, et des élèves à partir du collège, à des observatoires des inégalités à l'école, constitués par territoire et visant à améliorer les choses sur le terrain. 

3) L'école: ses objectifs, la laïcité

Atteinte à la laïcité: quelles mesures à prendre?

La laïcité, c'est la neutralité de l'État, de l'enseignement, leur indépendance par rapport aux groupes de pression religieux, idéologiques, économiques, ce qui permet à la fois la coexistence pacifique dans le respect des différences et de la liberté de conscience et l'éducation libre de la raison pour forger l'esprit critique et l'autonomie de pensée. C'est l'école publique seule qui garantit la laïcité de l'enseignement. Or cette école publique qui devrait être choyée par les responsables politiques comme moyen de former la société meilleure de demain, de corriger les inégalités de naissance, de construire une culture commune de haut niveau et une conscience citoyenne chez les individus, est aujourd'hui fragilisée par sa mise en concurrence avec l'école privée, confessionnelle mais pas seulement, qui a rarement été aussi soutenue par les pouvoirs publics qu'aujourd'hui.

La liberté d'enseignement est constitutionnelle: il ne s'agit pas de la remettre en cause. Le problème est dans le financement. Le public et le privé n'ont pas les mêmes obligations et le financement des uns et des autres doit tenir compte de cela. Actuellement, la règle de répartition des crédits publics, c'est 20% pour le privé, 80% pour le public, ce qui correspond à peu près à la proportion d'élèves scolarisés dans chaque système. Mais, si on attribuait les moyens en tenant compte de la mixité sociale, on n'aurait pas tout à fait les mêmes résultats. En Avignon, on a fait l'expérience il y a quelques années d'un redécoupage de la carte scolaire pour rassembler les enfants de milieux plutôt aisés et bien dotés culturellement et les enfants de milieux populaires: les enfants des collèges périphériques d'Avigon pouvaient aller vers le centre-ville. Résultat: les bourgeois ont mis leurs enfants dans le privé pour éviter que leurs rejetons se retrouvent avec les autres. Le privé aboutit à créer dans le public une réduction de la mixité sociale. Nous sommes de plus dans une région où il y a des endroits où il y a de l'école privée mais pas d'école publique. Il s'agit d'une anomalie à corriger. Sur le fond, cela me pose tout de même problème que Hollande défende la loi Carle: on est dans une république laïque et on finance tout de même des établissements confessionnels.  Les maires ont l'obligation de prendre en charge les frais d'externat dans le privé si il n'y a pas d'enseignement privé dans leur commune. Cette loi provient d'abord d'un amendement de Michel Charasse, pourtant réputé laïc, qui obligeait les maires à payer y compris pour les enfants qui vont dans le privé à l'extérieur de leur commune. C'est un pas de plus dans un système où on considère que le privé, c'est la même chose que le public. C'est une concurrence déloyale car le privé n'a pas les mêmes obligations -notamment celle d'accueillir tous les élèves- et la fondation Terra Nova a montré par ailleurs que le privé a perdu moins de postes que le public ces cinq dernières années, sauf cette année.  Il devrait également y avoir une obligation, pour les communes présentant un nombre d'habitants minimum, de disposer d'une école publique et les élus du Front de Gauche privilégieront toujours l'école publique par rapport à l'école privée, qui est une liberté tolérée mais non un service public d'intérêt général.

Zéro dérogation pour le périmètre scolaire? Autre solution de mixité sociale?

Il faut reconfigurer les cartes scolaires pour les rendre plus efficaces encore afin de garantir une mixité sociale et lutter contre les assouplissements et les désectorisations qui favorisent la mise en concurrence des établissements, des écoles à plusieurs vitesses et plus homogènes socialement.

intérêt et possibilités du développement du bilinguisme.

Le déclin des langues régionales est lié assurément dans un premier temps (au XIXème siècle notamment) à une volonté d'acculturation et d'homogénéisation de la communauté nationale portée par l'école et l'Etat à travers des discours et des mesures de dévalorisation, de stigmatisation de l'usage des langues régionales dans l'espace public ou officiel. Entre le début du XXème siècle et les années 1960, c'est surtout la volonté des familles d'échapper à un complexe d'infériorité lié à une faible maîtrise de la langue dominante, les transformations des conditions économiques, l'exode rural, la guerre et le travail porteurs de mélanges et de rencontres, le désir de réussite par l'école, la standardisation et le désir de progrès lié à la modernité industrielle, culturelle et médiatique, qui ont présidé au déclin accéléré des langues régionales. Comme d'autres régions à fort particularisme, la Bretagne a vu naître dans les années 30 d'abord, puis dans les années 60-70 un fort mouvement citoyen et associatif de revitalisation de la culture régionale dans ses différents aspects, de moins en moins majoritairement associé à des revendications nationalistes ou autonomistes, et le sentiment d'appartenance à une "petite patrie" au riche passée et aux particularismes valorisants et intéressants est très développé chez nous, traversant d'ailleurs les courants politiques. Pourtant, les dialectes locaux du breton unifiés dans les années 30 ne vivent plus guère dans les conversations courantes et l'arbre du militantisme culturel plutôt bien soutenu depuis les années 1980-90 par la Région et les collectivités ne saurait cacher la forêt du dépérissement progressif du breton ou du gallo comme langues parlées.  Destin annoncé de langue morte que beaucoup veulent éviter en promouvant un volontarisme politique au service de la diffusion de la langue et de la culture régionale, volontarisme qui parait trouver un cadre adapté dans la charte européenne des langues régionales et minoritaires que la France a refusé jusqu'à présent de signer car elle est considérée comme inconstitutionnelle, l'amendement Lamassoure traduit depuis 1992 dans l'article 2 de la constitution spécifiant que "la langue de la République est le français".

La charte européenne des langues régionales ou minoritaires, qui a l'immense mérite de fixer l'objectif de la perpétuation de la richesse que représente la diversité linguistique et culturelle et de promouvoir la mise à disposition de moyens financiers, symboliques, éducatifs, médiatiques pour le réaliser, a un défaut: elle ne donne pas de statut protecteur pour la transmission des langues issues de l'immigration.

En revanche, il est parfaitement légitime de vouloir que la langue de sa région ne périsse pas avec le décès de ceux dont c'est la langue maternelle en tant qu'elle est porteuse d'une culture populaire séculaire, de représentations du monde, d'une richesse de vie, de sensibilité et d'intelligence déposée dans des expressions et un lexique qui n'appartiennent qu'à elle, comme il est souhaitable de transmettre une mémoire historique régionale par les moyens de l'école, d'un soutien à l'édition et au secteur associatif.

La mort ou l'étouffement progressif de toute culture est en effet une bien triste chose qu'il faut éviter à se donnant les moyens pour que l' héritage culturel menacé se transmette d'une génération à l'autre, fusse au prix de toutes les transformations qu'apporte heureusement le vivant qui évolue avec son temps, dans la culture, la langue, la musique, etc...

De ce point de vue, je pense, comme bon nombre de militants du Parti Communiste et du Front de Gauche, qu'il faut soutenir avec un vrai volontarisme l'enseignement bilingue facultatif dans l'éducation nationale, en rendant possible le maintien des postes, même en cas d'effectifs d'élèves assez réduits, la continuité des cursus entre primaire et secondaire, la possibilité de choisir la maîtrise du breton pour ses enfants sans avoir à les envoyer en internat loin de chez soi ou dans le privé. De la même manière, il est légitime que les collectivités subventionnent les associations et initiatives (enseignement de la langue aux adultes, médias, édition, spectacle vivant, musique, recherche historique, ...) qui permettent à la culture régionale de continuer à vivre dans sa différence et sa diversité nourrissantes pour les esprits et les consciences, et pas seulement ceux des habitants « de souche » de la région.

Nous devons faire en sorte je crois que l'école publique soit la solution privilégiée par tous les parents qui veulent que leurs enfants aient une culture linguistique solide en breton, en corse, en basque, en alsacien ou dans une autre langue régionale comme l'occitan, pour les enrichir personnellement et pour pérenniser la langue et la culture régionale afin qu'elles ne meurent pas. A ce titre, je ne vois pas d'objection à ce qu'un enseignement par immersion puisse se faire dans le cadre du service public dans la mesure où il est plus efficace pour développer chez les jeunes un bilinguisme véritable.

L'association d'enseignement du breton par immersion Diwan s'est constituée dans un contexte de vacance d'offre du service public pour ce choix pédagogique et il me semble que, comme elle présente des garanties au niveau de l'unité des programmes, des examens, de la qualité de la formation intellectuelle et des valeurs républicaines transmises par l'enseignement, on peut l'intégrer dans le service public d'éducation.  

Les connaisseurs disent que sans immersion, l'apprentissage du breton reste assez superficiel et on échoue à assurer réellement la perpétuation de la pratique de la langue dans la vie quotidienne.  De plus, l'enseignement par immersion n'est nullement incompatible avec une bonne maîtrise de la langue nationale.

Actuellement, même si les effectifs des élèves faisant l'apprentissage du breton progressent (entre 2001 et 2011, +120%  dans l'enseignement bilingue public, + 77% dans l'enseignement privé catholique, + 50% à Diwan) cette augmentation limitée n'assure pas sur la durée la survie du breton menacée par la disparition des gens qui en Basse-Bretagne l'ont pratiqué couramment pendant leur enfance et au-delà. Dans le premier degré, il n'y a 2291 élèves inscrits dans l'enseignement bilingue, dans le second degré (collèges et lycées): 2357 élèves (chiffres donnés lors du colloque de la FSU Bretagne). Il ne s'agit que de 2% des élèves scolarisés.  2,5% des élèves du primaire sont dans l'enseignement bilingue en Bretagne contre 40% au Pays Basque et 20% en Alsace.

L'enseignement bilingue ne représente nullement une menace pour l'unité de la République en Bretagne et ne suffit pas, à son niveau actuel, à empêcher le breton de devenir une langue quasiment morte à moyen terme, ce qui serait un appauvrissement culturel significatif. 

Après, on ne peut pas non plus forcer tous les élèves et leurs parents à suivre une initiation ou un cursus en breton pour sauver la langue. Force est de reconnaître que la plupart des bretons tout en étant majoritairement attachés symboliquement à la survie de la langue et de la culture bretonne, ne les pratiquent pas avec assiduité et le combat pour la culture doit se mener dans l'ouverture à toutes les composantes de la société pour se gagner et ne pas se jouer simplement dans des cercles de convaincus... Mais, encore une fois, c'est plus facile à dire qu'à faire.

Ismaël Dupont.

Le choix de Jean-Marc Ayrault par François Hollande pour assurer la fonction de premier ministre était en cohérence avec les options idéologiques de longue date du nouveau président: un centre-gauche libéral hérité de la deuxième gauche, ennemi de la conflictualité entre les classes et vis à vis du monde capitaliste et financier, partisan de l'orthodoxie budgétaire et d'un "réalisme économique" qu'on invoque pour justifier le peu d'empressement à répondre aux attentes et aux revendications des salariés, des précaires, de tous ceux qui, dans ce pays, souffrent et aspirent à une juste rémunération de leur travail ou à une juste reconnaissance de leur qualité de citoyens.

Jean-Marc Ayrault a nommé un gouvernement qui, tout en préservant a minima  les équilibres politiques politiciens internes au PS (avec Montebourg, Fabius, les aubryistes) et avec les partis satellites (radicaux, EELV), est plutôt très marqué à droite, et fort peu annonciateur d'une volonté résolue de réorientation de l'Europe, de rupture avec la réforme néo-libérale de l'Etat et des services publics (éducation, collectivités territoriales...), ou de refus de l'austérité. Cette politique probable de rigueur et de compromission avec les exigences de la finance dont la composition du gouvernement est annonciatrice est incapable de nous sortir de la crise économique, sociale, écologique et démocratique que vit notre pays comme tant d'autres en Europe, soumis au joug du libéralisme autoritaire.  

Jugez plutôt.

 Côté gestion économique de la France, qui avons-nous? Pierre Moscovici, ministre de l'économie, un technocrate social-libéral arrogant proche de Dominique Strauss-Kahn dont on se demande quand on l'écoute attentivement, surtout quand il a le temps de s'exprimer sur une radio pour gens bien nés telle que France Culture, comment des gens qui ont des intérêts et des valeurs de gauche pourraient lui faire confiance.

A côté de lui, ministre délégué au budget, Jerôme Cahuzac, qui jugeait presque fantaisiste à la taxation à 75% des revenus de plus de 1 millions d'euros par an que Hollande avait annoncé par surprise pour servir de contre-feu à l'ascension du Front de Gauche et de Jean-Luc Mélenchon, ce même Jerôme Cahuzac qui dans un rapport sur la protection sociale et la compétitivité co-redigé avec le parlementaire de droite Pierre Méheigneurie, préconisait de réduire de 1 an le bénéfice possible de l'indemnisation chômage pour "fluidifier" le marché du travail et restaurer l'équilibre des caisses.

Caution de gauche du gouvernement avec Montebourg, Benoît Hamon hérite d'un ministère passionnant mais sans véritable levier de pouvoir sur la politique économique, celui de l'économie sociale et solidaire.

Au ministère du travail, de l'emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social (une formulation très chrétienne-démocrate ou CFDT d'Edmond Maire de Nicole Nota, ou de Chérèque...), on trouve Michel Sapin, un partisan de l'austérité, l'homme du "donner du sens à la rigueur" de la première partie de campagne présidentielle de François Hollande.

Vincent Peillon, l'homme qui ferait passer Jaurès pour un humaniste mystique partisan d'une République apaisée de petits propriétaires plutôt que pour un leader socialiste marxiste et partisan de la propriété publique des moyens de production et d'échanges, cet opportuniste qui a choisi pour occuper un créneau au sein du PS le Non au référendum sur le TCE de 2005, puis le soutien à Royal, l'abstention sur le Traité de Lisbonne, avant de se faire le partisan de la stratégie d'union avec le centre, hérite du ministère de l'éducation nationale. Je n'attends pas grand chose pour ma part en tant que praticien de l'enseignement de cet homme que je sens fondamentalement en accord avec l'agenda de la réforme néo-libérale de l'école et des Universités. A ses côtés, Geneviève Fioraso, nommée à l'enseignement supérieur, a travaillé pendant plusieurs années dans des entreprises spécialisées dans les hautes technologies et on la dit particulièrement à l'écoute des attentes du monde de l'entreprise.

A l'Intérieur, dans la peau du super-flic sans excès de sentimentalisme, Manuel Valls, le partisan de la TVA sociale qui se situait plus à droite que Strauss-Kahn encore: c'est l'idiot utile du sarkozysme qu'on récompense pour les satisfecits répétés qu'il a su donner aux politiques sécuritaires, liberticides, stigmatisantes, anti-immigration, du gouvernement Fillon. Le changement, c'est maintenant... Pitié, on aurait tant voulu y croire...

Jean-Yves Le Drian à la défense: les intérêts du budget de la Défense, du nucléaire militaire, des avionneurs, seront bien gardés. Dans le genre conservateur des équilibres anciens et pragmatique opportuniste, on ne fait guère mieux que ce proche de Hollande depuis la période des "trans-courants" inspirés par le centrisme de Delors.  

Stephane Le Foll, ministre de l'agriculture et de l'agroalimentaire: les intérêts de l'agriculture productiviste et de l'agro-business, là encore, seront sans doute jalousement préservés par cet interlocuteur qui a toute l'estime de la FNSEA, et l'emploi agricole pourrait continuer à chuter tandis que la transition écologique de l'agriculture se fera attendre.

Marisol Touraine à la santé. De cette strauss-kahnienne, on aimerait pouvoir attendre autre chose qu'un approfondissement de la réforme néo-libérale de l'hôpital et de la protection sociale ou qu'un statut quo par rapport au travail de démantèlement déjà accompli par la droite? D'ailleurs, dans le programme de François Hollande, il n'est pas question de recrutement de nouveaux fonctionnaires dans la santé, ni de la suppression du forfait hospitalier, des déremboursements de médicaments et franchises médicales. Sa ministre déléguée, Michèle Delaunay, est une "ministre chargée des personnes âgées et de la dépendance" et non de la perte d'autonomie: n'est-ce pas révélateur d'une certaine appréhension du problème?

Arnaud Montebourg,récompensé pour l'opportunisme de son ralliement en rase campagne au chantre de la rigueur Hollande, hérite d'un ministère du redressement productif, drôle d'expression technocratique qui met l'accent sur la productivité plutôt que sur la relocalisation ou le maintien du travail industriel alors que que les salariés français sont déjà parmi les plus productifs au monde, et que cette productivité, liée aussi à la non compensation des gains de productivité liés au progrès technique sous la forme d'un partage du temps de travail, à un prix énorme sur leur santé et leur bien-être au travail. Enfin, on a évité le ministère de la "compétitivité des entreprises"...

A la brillante et opportuniste Cécile Duflot, qui aura bien de la peine à repeindre en vert la façade du gouvernement, bien récompensée pour ses cirages de pompe de dernière minute à l'endroit de Hollande et les boulets rouges qu'elle a destinés pendant la campagne présidentielle au Front de Gauche et à Jean-Luc Mélenchon, échoie le ministère de l'égalité des territoires et du logement. L'intitulé du ministère est très intéressant, rompant avec une "politique de la ville" stigmatisante pour les quartiers populaires et posant la question centrale de l'égalité des droits. C'est un chantier énorme qui attend le gouvernement en matière de déghettoïsation de certaines cités et de politique du logement: réussir exige de rompre avec l'austérité et de remettre en cause la libre fixation des prix de l'immobilier, encourageant toutes les spéculations.  

Laurent Fabius aux Affaires Etrangères, n°2 du gouvernement. Ce n'est pas une surprise. Candidat peu convaincant, homme politique caméléon, tantôt thuriféraire de la société de marché et du libéralisme, tantôt partisan d'une réorientation de l'Europe, c'est tout de même un des hommes politiques les plus brillants du PS ayant une stature d'homme d'Etat.  

Christiane Taubira à la justice. Plutôt une bonne surprise. Cette femme politique est plutôt talentueuse et attachante et elle pourra difficilement faire plus mal en termes de stigmatisation des juges, de négation de l'indépendance de la justice et d'organisation de son inefficacité que ses prédecesseurs. En revanche, il n'est nullement prévu dans le programme de Hollande d'augmenter le budget de la justice, honteusement bas, ni d'employer plus de juges, de greffiers, d'avocats commis d'office, pour la rendre plus rapide et respectueuse des droits des victimes et des prévenus. Pas beaucoup de détails non plus, dans le programme de Hollande, sur les moyens de rendre les conditions carcérales moins négatrices de la dignité des individus et plus propres à la réinsertion, ni sur les alternatives à la prison.

Quant à Marylise Lebranchu, Ayrault et Hollande lui ont offert un poste qui correspond à ses spécialisations au PS afin de respecter un certain pluralisme du gouvernement faisant une place aux partisans de Martine Aubry. Ce ministère important mais soumis aux orientations du ministère du Budget et de l'économie est celui de la Réforme de l'Etat, de la Décentralisation et de la fonction publique.

L'intitulé du ministère n'est en soi guère prometteur pour nous autres qui sommes attachés au service publics car la réforme de l'Etat et la réforme des collectivités territoriales ont été des leviers importants jusqu'ici, notamment depuis la loi LOLF promue par les socialistes sous le gouvernement Jospin, de la réduction de l'emploi public, de la surface et de la qualité des services publics. Ce ministère risque bien d'être un des piliers essentiels de la politique de rigueur voulue par Hollande. Ce que nous demanderions à Marylise Lebranchu, c'est pour commencer de s'engager à réduire la précarité dans la fonction publique en allant vers une titularisation des 800 000 précaires de la fonction publique. C'est aussi d'abroger la réforme des collectivités territoriales mise en place par la droite et contre laquelle les socialistes ont voté au Parlement il y a un an et demi, reforme de recentralisation, d'approfondissement du fossé entre les élus et les citoyens et de la casse des services publics. Il s'agira ensuite d'engager un débat national pour penser les moyens de démocratiser les collectivités territoriales (notamment par l'élection proportionnelle étendue et le recours plus fréquent à la consultation directe des citoyens) et de faire revivre des services publics de proximité cruellement affaiblis.

Le message que nous adressons maintenant aux électeurs de la IVème Circonscription du Finistère, c'est: donnez de la force à un groupe parlementaire Front de Gauche indépendant pour empêcher que ce gouvernement aux allures très centriste et social-libérale ne mènent une politique semblable à celle qui a été conduite en Espagne du temps de Zapatero, en Italie du temps de Romano Prodi et Massimo d'Allema, en Allemagne du temps de Schröder, ou en Grèce avec Papandréou.

Nous avons besoin d'un vrai changement de cap et d'élus déterminés à mettre fin à la dictature sans partage des marchés financiers pour répondre aux urgences sociales et engager des réformes de structure afin de rendre la société plus égalitaire, démocratique et respectueuse de l'éco-système.  

Ismaël Dupont.